MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/67-2013/389
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, S.ilçesi A. Mahallesi .. ada ..parsel sayılı taşınmazdaki ipoteğin fekki isteğine ilişkindir.
Davalılar, ipotek lehtarı olan murislerinden gelen mirası reddettikleri gerekçesi ile husumet itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK’nun 12.maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle, mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır.
Somut olayda, davacının ipoteğin kaldırılmasını istediği .. ada ..parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, İ.ili, S. ilçesi sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih itibariyle taşınmaz S. sınırları içerisinde bulunduğundan HMK’nun 12. maddesi uyarınca davayı görmeye Silivri Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece, yetkili olmadığı gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy