MAHKEMESİ: Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/04/2013
NUMARASI: 2012/503-2013/163
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/10/2008 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/04/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ıslahla birlikte kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere;
“Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür.
Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.”
Aynı yasanın “Hükmün kapsamı” başlıklı 297. maddesi gereğince;
“Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
Ve “Hükmün yazılması” başlıklı 298. maddesi gereğince de;
“Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
Temyiz edilen gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olduğu görülmüştür. 10.4.1992 tarihli ve 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.
Somut olaya gelince;
04.04.2013 günlü kısa kararda davanın ıslahla birlikte kabulü ile 3.354,00 TL ecrimisil alacağının bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara belirlenen dönem sonlarından itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde davanın ıslahla birlikte kabulü ile 14.146,32 TL ecrimisil alacağının bilirkişi raporunda belirtilen dönemler ve miktarlar açıklanarak dönem sonlarından itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla gerekçeli karar ile tefhim edilen hüküm sonucunun çelişkili olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy