MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2013
NUMARASI: 2012/824-2013/924
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/02/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/07/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. Y.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, satış sonucunda elde edilecek bedelin dağıtılmasına dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatların gözetilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu 533 ada 200 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı S.. Y.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/351 Esas 2012/83 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 4954 ada 16 parsel (eski 533 ada 200 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın zemin katının yarısı ile birinci katının davacı S.. D..'e ait olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 09.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise üç katlı binanın ilk iki katının tamamının davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek oranlama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda bütün paydaşlar arasında ittifak sağlanamadığından taşınmazın bulunan toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği muhdesatlar ile ilgili kesinleşen mahkeme kararları dikkate alınarak yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava konusu Mehmetalipaşa Mahallesi 533 ada 200 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırma sonucu 4954 ada 16 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşıldığı halde hüküm sonucunda 533 ada 200 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulması yerinde görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.