MAHKEMESİ : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2012/580-2013/214
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazların paylaşıldığını, herkesin kendi yerini kullandığını, ortaklığın giderilmesi davasının açılmayacağının da taahhüt edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konusu taşınmazlar, taraflar adına paylı mülkiyet olarak tapuya kayıtlı olup pay oranları bellidir. Dosyaya ibraz edilen taksim sözleşmesinin geçerliliğinin kabul edilebilmesi için Türk Medeni Kanununun 676 ve diğer maddeleri uyarınca dava konusu taşınmazların muris adına kayıtlı ya da elbirliği mülkiyetine konu bir taşınmaz olmalıdır. Öte yandan paylı mülkiyette ortaklığın devamına ilişkin sözleşmenin TMK'nın 698/2. maddesi uyarınca resmi şekilde yapılması gerekir.
Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken paylı mülkiyete konu taşınmazlar için yapılan taksim sözleşmesine değer verilerek ve bu sözleşme gereği taraflarca ilerde ortaklığın giderilmesi davası açılmayacağı hususunun taahhüt edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vermek gerekmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy