MAHKEMESİ : Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/464-2013/1231
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, taşınmazların aynen taksimine karar verilmesini ve taşınmazların bir kısmında bulunan muhtesatın kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlardan 695 parsel sayılı taşınmazdaki yapılar ile 501 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçların davalılara ait olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 501 parsel sayılı taşınmaz yönünden yukarıda açıklandığı gibi taşınmaz değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhtesata isabet ettiği ek bilirkişi raporu ile yüzde olarak belirlenmiş ise de aynı hesaplama 695 parsel sayılı taşınmaz için yapılmamıştır.
Bu nedenle, mahkemece 695 parsel sayılı taşınmaz yönünden de taşınmazın ne kadarının arza ne kadarının muhtesata isabet ettiğini yüzde olarak belirlemeleri için teknik bilirkişilerden ek rapor alınmalı ve 501 ve 695 parsel sayılı taşınmazlarda satış bedelinin muhtesata isabet eden kısmın muhtesat sahibi paydaşlara, geri kalan kısmın ise tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara, diğer taşınmazlar yönünden de paydaşların tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 17.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy