MAHKEMESİ : Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2012/520-2013/417
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/12/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. K.. kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı Ahmet oğlu A.. K..'ye Çeşme Mal Müdürü kayyım tayin edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmazların satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine, satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı A.. K.. kayyımı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 6933 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 6933 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydında davacı ve davalı adına paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak kayıtlıdır. Tapu kayıtlarında davacı S.. E.. payı üzerinde 27.04.2012 başlangıç tarihli ve 99 yıl süreli davalı N.. E.. lehine intifa hakkı kurulduğu yazılıdır.
Olaya uygulanması gereken 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 700.maddesi " bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa, satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı buna düşecek bedel üzerinde devam eder" hükmünü taşımaktadır. Bu düzenleme ile bir pay üzerinde intifa hakkı kurulması halinde
diğer paydaşlardan biri üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa, satış yoluyla yapılacak paylaşmada pay üzerinde intifa hakkı bulunmaksızın satışın yapılması ve intifa hakkının söz konusu paya düşen bedel üzerinden devam etmesi esası getirilmiştir.
Somut olayda, davacının payı üzerinde intifa hakkı kurulduğu hususunda davalı paydaşa Türk Medeni Kanununun 700. maddesinde öngörülen biçimde bir bildirimde bulunulup bulunulmadığı anlaşılamamaktadır. Anılan Yasa maddesi paydaşlardan birinin üç ay içinde paylaşma isteminde bulunma halini intifa hakkı kurulduğunun tebliğinden itibaren başlatmaktadır. Mahkemece taşınmazdaki pay üzerinde intifa hakkı kurulduğu hususunun davalı paydaşa tebliğ edilip edilmediği üzerinde durularak TMK.nun 700. maddesinde öngörülen biçimde bir bildirimde bulunulmaması halinde davanın üç aylık sürede açıldığının kabulü ile pay üzerinde intifa hakkı bulunmaksızın satış yoluyla paydaşlığın giderilmesine, intifa hakkının söz konusu paya düşecek bedel üzerinden devam etmesine karar vermek gerekirken, Türk Medeni Kanununun 700. maddesinin uygulamasında yanılgıya düşülerek satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy