MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davalı ... Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli 2012/203 Esas 2013/95 Karar sayılı kararını 11.06.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz etmiş, mahkemece davalıya temyiz harç ve giderlerini tamamlaması için muhtıra tebliğ edilmesine rağmen davalının temyiz harç ve masraflarını tamamlayıp tamamlamadığı dosyadan ve Uyap sisteminden yapılan araştırmadan anlaşılmamaktadır.
1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; ayrıca, HUMK'nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri) gerekli harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı tarafça temyiz başvuru ve nispi harcının yatırıldığı anlaşıldığı takdirde makbuzunun dosyaya eklenmesi, yatırılmadığının tespiti halinde ise davalının temyiz istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek davalıya tebliği, temyiz süresi beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy