MAHKEMESİ: Çine Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2013
NUMARASI: 2012/269-2013/376
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı K.. Ş.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, borçlunun elbirliği halinde malik olduğu, Aydın ili, Ç. içesi, .Köyü 839 parsel, K. Köyü 1181, 890,1183, 342, 1182, 338, 326 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, yetki belgesine istinaden ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 1183 parsel sayılı taşınmazın borca yetecek miktarda olduğu gerekçesiyle bu taşınmaz bakımından davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı K.. Ş.. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı K.. Ş.. borcun ödendiğini kanıtlayamadığından temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Somut olayda, borçlu ortak O.. Ş..'in Bodrum 1. İcra Müdürlüğünden alınan yazı cevabına göre 2010/7605 sayılı icra dosyasında borçlu olduğu miktarın 1955,20 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, satışına karar verilen 1183 parsel sayılı taşınmazın satışı ile yetinilmiş ise de bu taşınmazdan borçlu ortağa düşecek olan miktar 2.550,00 TL olup, satışın yapılamaması halinde ikinci kez ihaleye çıkarılabileceği, icra harç ve masraflarının indirilmesinden sonra borcu karşılamaya yetmeyeceğinden borçlu ortağın payı belirlenip borç miktarının tespiti ile borca yetecek kadar taşınmazın satışına karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde sadece 1183 parsel sayılı taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı K.. Ş..'in temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy