MAHKEMESİ: İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2013
NUMARASI: 2013/102-2013/513
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, .. ada ... parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar vekili hükmün açıklandığı duruşmanın belirlenen saatinden önce yapılarak karar verildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
Somut olayda, 11.06.2013 tarihli duruşmada bir dahaki duruşmanın 10.09.2013 tarihinde saat 10:45’te yapılmasına karar verilmiş, 10.09.2013 tarihli duruşmada ise belirlenen saatinden önce 09:44’te davalılar vekilinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur.
Açıklanan nedenle, 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesine aykırı şekilde davalıların hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.