MAHKEMESİ: Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2013
NUMARASI: 2012/370-2013/1037
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar H.. K.. ve H.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davayı kabul etmediklerini, davalı borçlu Ayşe'nin mirastan feragat ettiğini belirtmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu O.ilçesi Ko.Mahallesi .. ada ...ada 5, K.İli C.ilçesi H. Köyü .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar Hasan ve H.. K.. vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davalı borçlu A.. B..'ın Bursa 13. Noterliği'nin 18 Eylül 2007 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ile babası H.. K..'in tapu ile sahibi olduğu C. ilçesi H. Köyü .., B. İli M. İlçesi K. köyü .. ve .. parsel sayılı taşınmazlardan doğacak miras hak ve hisselerinden ivazlı olarak feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davalılar Hasan ve H.. K.. tarafından A.. B.. aleyhine mirastan feragat sözleşmesinin tapuya işlenmesi isteği ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/655 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, görevsizlik kararı verildiği, kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle hangi parseller yönünden dava açıldığı tespit edilmeli, dava konusu B. İli O.ilçeK. Mahallesi .. ada .., .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar ile mirastan feragat sözleşmesinde belirtilen K.Köyü .. ve .. parsel sayılı taşınmazların aynı parseller olup olmadığı araştırılarak ve davanın kabul edilmesi halinde tapu kayıtlarındaki hisse durumunun değişebileceği gözetilerek bekletici mesele yapılması gerekirken bu hususlara değinilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, C. İlçesi H.Köyü .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş H. oğlu H. K. K. Mahallesi .. ada .. sayılı parselin tapu kaydında H. oğlu H. K. olarak kayıtlı olduğu halde veraset ilamının H.oğlu H.. K..'e ait olduğu saptanmıştır. Mahkemece, bu çelişkinin neden kaynaklandığı araştırılarak gerekirse ilgilisine tapu kaydında düzeltme davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, dava konusu O.ilçesindeki taşınmazlar yönünden aynen taksiminin mümkün olup olmadığı yönündeki bilirkişi raporundaki eksiklik tamamlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Hükmün, açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hasan ve H.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 06.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.