MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 364 parsel yönünden açılmamış sayılmasına diğer parseller yönünden kabulüne dair verilen 22.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu 546 ve 175 sayılı parsellerin paydaşlarından olan Mehmet Teke'nin mirasçısı davacı ...'in mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarında adı ve soyadı “...” olarak yazılı olduğu halde karar başlığında soyadı “Koca” olarak belirtilmiş olup bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.