MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, derdestlik nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir.
Somut olayda, görülmekte olan dava 19.02.2013 tarihinde, davalı tarafından açılan ve derdest olduğu bildirilen dava 08.02.2013 tarihinde açılmış ise de dava dilekçesi davacıya görülmekte olan davanın açıldığı tarihten sonra 26.03.2013 günü tebliğ edilmiştir. Davacı dava açtığı tarihte davalı tarafından aynı taşınmaza ilişkin dava açıldığını bilmediğinden vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 06.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy