MAHKEMESİ : Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/5-2013/15
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Ş.. E.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir.
Davacı Hazine, dava konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırma isteminde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu taşınmazların kadastrodan önce tapuda adlarına kayıtlı olduğunu ve zilyetliklerinde bulunduğunu, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde fen bilirkişinin rapor ve ekindeki krokisinde ''A, B,C, D'' harfleri ile gösterilen kısımlar dışında kalan 207.765,34m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili ve davalı Ş.. E.. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı Ş.. E..'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içinde bulunan tapu kayıtlarının incelenmesinden, 2006 yılında yapılan kadastro sırasında 276.390,59 metrekare yüzölçümlü 1.. ada .. parsel sayılı taşınmazın K.sani 327 tarihli 52 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle çayır vasfı ile davalılar adına tepit ve tescil edildiği anlaşılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun “kayıt ve belgelerin kapsamını tayin” başlığını taşıyan 20/e maddesi hükmüne göre; “ harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlardan gösterilen miktara itibar olunur. Ancak değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardaki taşınmaz malların kayıtları, fizik yapıları ve konumları itibariyle belli bir yeri kapsıyorsa, tespit o sınır esas alınarak yapılır” şeklindedir.
Kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 102 ada 2 sayılı parselin de aralarında bulunduğu 1.. ada 1 ila 3.. parsel sayılı taşınmazların ''çayır'' vasıflı 8.. dönüm miktarlı Kanunisani 327 tarihli 52 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de dayanak tapu kaydının miktarı itibariyle tüm bu taşınmazları kapsaması mümkün değildir. Bu nedenle, değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlara sahip olan dayanak tapu kaydı miktarı itibari ile geçerli olacağından mahkemece, 1.. ada 2 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan meradan genişletildiği kabul edilerek 1.. ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken 1.. ada 2 parsel sayılı taşınmazın ortasında kalan ve etrafı tamamıyla 1.. ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile çevrili olan ve fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokide ''A, B, C, D'' harfleri ile gösterilen bölümlerinin mera olmadığı taşlık alan vasfını taşıdığı gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Ş.. E..'inir temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy