MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iyiniyet unsuru gerçekleşmediğinden temliken tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacının adına tescilini istediği 172 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 28.09.1994 tarihinde yapılmış, 01.04.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaza ait kadastro tutanağında evin ve zeytinyağı fabrikasının davacılar tarafından yapıldığı belirtilmekle bu yapıların kadastrodan evvel yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyaya delil olarak sunulan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/249 Esas ve 2005/21 Karar sayılı dosyada yapılan 18.06.2004 tarihli keşifte dinlenen taraf tanıkları taşınmazdaki yapıların 1980'den evvel yapıldığını beyan etmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacı tarafça kadastro öncesi nedenlere dayanıldığı, çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 01.04.1997 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 15.09.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın
açıldığı tarih arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasında sözü edilen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakta olup bu hususun mahkemece de re’sen gözetilmesi gerekir.
Bu itibarla hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasının incelenerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de davanın reddi sonucu itibarı ile doğru olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.