MAHKEMESİ : İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/193-2013/1604
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine istemiştir.
Mahkemece, her bir parsele ilişkin ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda dava konusu ... parselde kayıtlı taşınmazların, tüm yükümlülükleri ile birlikte dosyada mevcut 15.08.2013 tarihli bilirkişi raporlarında yer alan oranlar dahilinde satılarak, elde edilecek satış bedelinin taraflara tapudaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında pay edilmek suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 15.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ... ada.. parsel sayılı 120 m2 "iki kargir ev" cinsi ile kayıtlı parsel üzerindeki evin toplam alanının 165 m2, metrekare değerinin 490 TL ve yıpranma payının % 20 olduğu belirtilmiştir. Evin değeri bu açıklamalara göre 64.680 TL olması gerekirken hesaplama yapılırken 16.170 TL olarak değerlendirilmesi sonucunda yanlış oranlama yapılmıştır. Bu nedenle 2 sayılı parselde arza ve muhdesata isabet eden oranlar hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Ayrıca, satış bedelinin nasıl dağıtılacağı her bir parsel yönünden hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy