MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacılardan Hıdır Rişvan'ın adı ve soyadının karar başlığında yazılmaması maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış bu hususa değinmekle yetinilmiştir.
2-Ortaklığın giderilmesi davalarında yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine payları oranında hükmedilmesi gerekirken tümden davacı ve davalı aleyhine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 5. bendinde “davalıdan” kelimesinden sonra “tapu kaydındaki payı oranında” kelimelerinin, hüküm sonucunun 6. bendinde “davacıdan” kelimesinden sonra “tapu kaydındaki payı oranında” kelimelerinin yazılması, suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.