MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 31 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ..., ..., ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 229, 650, 1166, 2155, 2784, 3024, 3431, 3432, 3808, 3809, 3813, 3814, 3815, 3816, 3979, 3980, 3981, 3982, 3983, 3984, 3985, 3986, 3987, 3989, 3990, 3991, 3992, 4147, 4148 ve 4149 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalıların temyiz itirazları yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalıların dava konusu 649 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu 649 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..... davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Sağ ise kendisinin ölü ise mirasçılık belgesiyle tespit edilmesi gereken mirasçılarının davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu parsele ilişkin taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların dava konusu 229, 650, 1166, 2155, 2784, 3024, 3431, 3432, 3808, 3809, 3813, 3814, 3815, 3816, 3979, 3980, 3981, 3982, 3983, 3984, 3985, 3986, 3987, 3989, 3990, 3991, 3992, 4147, 4148 ve 4149 parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 649 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy