MAHKEMESİ : Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/830-2013/680
Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olayda; dava konusu taşınmazlardan .. ada .. nolu parsel ile ..ada.. nolu parselde bulunan muhdesatlar sebebiyle satış sonunda elde edilecek bedelin oranlama yapılmak suretiyle bölüştürülmesine karar verilmiştir. Dosyada bulunan tapu kaydının incelenmesinden..ada .. parselde davacı İ.. Ç.. 2375/2576, davalı R. A. 201/2576 pay; .. da ..parselde davacı İ.. Ç.. 68053/73820, davalı R. A. 5767/73820 pay ile malik oldukları anlaşılmıştır. Mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının payı 7/8, davalının payı 1/8 olarak esas alınmış ve muhdesat ile arzın değerinin oranlaması da bu paylara göre yapılmıştır. Satış sonunda elde edilecek bedelin oranlamasında ve paylaşımında tapu kaydındaki paylara göre bilirkişi raporu hazırlanması ve buna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy