MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazı lehine geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, aleyhine geçit kurulması istenen taşınmaz yargılama sırasında davacı tarafça satın alındığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye harç ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinden olan harcın davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına avukatlık ücreti verilmemesi gerekirken maktu ilam harcının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan "davalıdan" sözcüğünün çıkartılarak yerine "davacıdan" sözcüğünün yazılmasına, hüküm
sonucunun 3. bendinin tamamının hükümden çıkartılarak yerine "3-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.