MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/1194-2013/2194
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, .. ada..sayılı parselin ortaklığının giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan İ.. İ.. davanın reddini savunmuş diğer davalı davaya karşı cevap vermemiştir.
Davaya müdahil olan K.. İ.., mirasçılardan G. İ.'in Bakırköy 19. Noterliğinin 26.10.1988 tarihli ve 81441 sayılı vasiyetnamesi ile atanmış mirasçı olduğunu, vasiyetnamenin Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/697-1976 sayılı dosyasında açılıp okunduğunu ve Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/154 E. sayılı dosyasında vasiyetnamesinin tenfizi için dava açıldığını belirterek satıştan elde edilecek paradan kendisine de pay verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin vasiyetname alacaklısı K.. İ.. ile yasal mirasçılara veraset ilamındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili vasiyetnamenin tenfizi davasının sonucu beklenmeksizin karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Bakırköy 19. Noterliğinin 26.10.1988 tarihli ve 81441 sayılı vasiyetnamenin incelenmesinden müteveffa G. İ.'in murisi N. İ.'den intikal edecek tüm malları K.. İ..'e vasiyet ettiği anlaşılmaktadır. Anılan vasiyetnamenin Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/697-1976 sayılı kararı ile mirasçılara okunduğu ve Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/154 E. sayılı dosyasında vasiyetnamesinin tenfizi davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, vasiyetnamenin tenfizi davasının sonucunun beklenilmesi, kararın kesinleşmesinden sonra vasiyetname de nazara alınarak satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy