MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 432 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne 432 parsel sayılı taşınmazda “A ...” yazılı baba adının “... ” olarak düzeltilmesine, ayrıca tapu kaydına kimlik numarasının, anne adının ve doğum tarihinin yazılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Bunların arasında yer almayan kimlik numarasının düzeltilmesi mümkün değil ise de yanlışlık devam ettiği sürece tapu kaydında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak açılan bu gibi durumlarda tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde "çoğun içinde azı da vardır" kuralı gereğince bu yönde bir "tespit kararı" verilmelidir.
Somut olayda, davacı dava konusu taşınmazın Emniyet Yapı Kooperatifinin ferdileşmesi sırasında adına tescil edildiğini, kimlik bilgilerinin yazılmaması nedeniyle tapuda işlem yapılamadığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar vermek gerekirken tapu kaydında yer alması gerekmeyen kimlik bilgilerinin tapu kaydına yazılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/ VII. maddesi hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkarılarak yerine “432 parsel sayılı taşınmazını tapu kayıt maliki (... ) ile (39037467234 kimlik numaralı ...’ten olma 03.02.1944 doğumlu Ağa oğlu ...’nun) aynı kişi olduğunun tespitine” cümlesinin eklenmesine, kararın DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.