MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı Hazine vekili, Hazinenin haklarına halel gelmemek üzere karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince, Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı hazine vekilinin diğer temyiz ititrazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine 3 no'lu bent olarak; ''Taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak binde 9,9 harcın, davalı Hazine hissesine düşen kısmı çıkartıldıktan sonra geriye kalan ./..
harcın tapudaki hissesi oranında davacıdan alınmasına'' cümlesinin yazılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.