MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.02.2007 gününde verilen dilekçe ve asli müdahale yoluyla satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı ... İnşaat Malzemeleri Turizm Seyahat Gıda Sanayi Tarım Ticaret Limited Şirketi satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davaya asli müdahale talebinde bulunan ... ve ... 1539 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından 15.01.2007 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendilerine satışının vaat edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ... Holding A.Ş vekili davayı kabul etmiştir.
Mahkemece ... İnşaat Malzemeleri Turizm Seyahat Gıda Sanayi Tarım Ticaret Limited Şirketi'nin davasının feragat nedeniyle, asli müdahillerin tapu iptali ve tescil isteminin dava konusu taşınmazların dava dışı ... Belediyesi adına kayıtlı olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, yargılama giderleri yönünden asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni
Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Somut olayda dava konusu taşınmazların ... 5. Asliye Hukuk Mahkemisinin 2006/557 Esas, 2011/52 sayılı kararı ile davalı ... Holding A.Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile dava dışı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesi nedeniyle asli müdahillerin davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Asli müdahillerin davaya müdahale ettikleri aşamada taşınmazlar davalı adına kayıtlı olduğundan dava açmakta hukuki yararları bulunmaktadır. Bu nedenle aleyhlerine vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun , davalı ... Holding A.Ş lehine vekalet ücreti takdirine dair 2. paragrafının (b) ve (d) bentlerinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.