(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı H. B. Gedikli Köyü 248 ve 789 parsel sayılı taşınmazların babaları Y. B. adına kayıtlı olduğunu bildirerek taksimini talep etmiştir.
Davalı M. B., taşınmazın kendisine ait olduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davacı dava dilekçesinde aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda taşınmazların cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceği belirlenmiştir. Davacının ve diğer davalıların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin bir talepleri bulunmadığından davanın dava konusu taşınmazların aynen taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle reddi gerekirken taraflar arasında fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMKnın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy