MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün sonuç kısmının harç ile ilgili 6. paragrafı olan “ Satış bedelinden %09,9 oranında harç alınmasına, peşin alınan harcın mahsubuna ” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak binde 9,9 harcın davalı Hazine payına düşen kısmı çıkartıldıktan sonra geri kalan harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında Hazine dışındaki paydaşlardan alınmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy