MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.02.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13.09.2011 günlü ve 2011/4261 Esas, 2011/8735 Karar sayılı ilamı ile; üç bilirkişi raporundaki değerlerin ortalamasının alınarak oran kurulması ve bu şekilde satış parasının dağıtılmasına hükmedilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak usuli kazanılmış hak gözetilerek önceki hüküm tekrar edilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, 1 sayılı Tarife'nin "Yargı Harçları" başlıklı A-Mahkeme Harçları'na ilişkin III. “Karar ve İlam Harcı” kısmında düzenlenen 1/b maddesi gereğince, bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satışı suretiyle şuyuun izalesine dair olan hükümlerde, gayrimenkulün satış bedeli üzerinden karar tarihi itibariyle binde 9,9 oranında karar ve ilam harcı alınması gerekirken binde
9 olarak alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun dördüncü bendinin birinci satırında "binde 9" rakamının kaldırılarak yerine "binde 9,9" rakamının eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy