MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 9805 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalı lehine 17.01.2005 tarihinde tesis edilen ipoteğin bedelinin depo edilmesi suretiyle terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 16. Maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK'nın 1. maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
Somut olayda, davacıya ait taşınmaz üzerine imar ipoteği, davalıya ait 264 m2'ye tekabül eden arsa için 2640 TL bedelle, davalı yararına konulmuştur. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan 29.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ipoteğin dava tarihi itibariyle rayiç değeri
18.450 TL olarak tespit edilmiştir. Bu değerdeki bir davaya bakmak sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek görevsizlik karar verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
Davalının 18.450 TL olarak tespit edilen ipoteğin rayiç bedelinin düşük olduğuna ilişkin temyiz itirazının ise bozma nedenine göre şimdilik incelenmesi gerekmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.