MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 28 sayılı parseli önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını belirterek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/53 esas 2005/447 karar sayılı gaiplik kararının kaldırılmasına ve 28 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca “Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer.
Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.” Bu kanun hükmüne göre, şahıs veya şahıslar hakkında herhangi bir bilgi alınamaz ve gaibin mirasında hak sahibi olanlar da ortaya çıkmazsa, gaibin malları aksine bir hüküm bulunmadıkça Devlete geçer. Fakat gaip ortaya çıkarsa veya asıl hak sahiplerinin kimler olduğu belli olursa Devlet bu malları onlara aynen, gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür. (..., Kişiler Hukuku, ..., 2010, sh. 37).
Somut olaya gelince; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/53 esas, 2005/447 karar sayılı dosyasında ... Kızı ... ..., ... kızı ... ... ve ... oğlu...'in ayrı ayrı gaipliklerine karar verilmiş, bu şahısların paylı malik oldukları 581 ada 28 sayılı parselin de Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm kesinleşmiş olmasına rağmen henüz infaz edilmemiş olup, taşınmaz halen gaipliklerine karar verilen şahıslar adına kayıtlıdır. Davacı, dava konusu taşınmazı tapu kayıt maliklerinin vekili olan Hamit Telli'den 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürdüğüne göre, daha önce gaipliğine karar verilen kişilerin ya da mirasçılarının davada yer almaları gerekir. Bu sebeple, taraf teşkili tamamlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy