MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar da aynen taksim olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, aynen taksim mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre bir kısım davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Mahkemece, hüküm sonucunun birinci fıkrasında “satıştan elde edilecek paranın 13.12.2012 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtilen tevzii tablosunda gösterilen paylar oranında paydaşlara dağıtılmasına” dördüncü fıkrasında ise “satış bedelinden elde edilecek paranın taraflara tapudaki hisseleri oranında dağıtılmasına” şeklinde hüküm kurulmuştur. 13.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tevzii tablosu arz ile muhdesat oranı belirlenerek düzenlenmiştir. Satıştan elde edilecek para bahsi geçen tevzii tablosuna göre dağıtılırsa muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi
paydaşlara, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılacaktır. Oysa satıştan elde edilecek para taraflara tapudaki hisseleri oranında dağıtılacak olursa muhdesata isabet eden kısım dikkate alınmadan tüm para paydaşlara hisseleri oranında dağıtılmış olacaktır. Bu durumda hüküm çelişkili ve infazda tereddüte neden olacak biçimde usul hükümlerine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.