MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıların 46, 91, 426, 717, 718, 727, 888 parsel sayılı taşınmazlardaki ...’den devralmış oldukları paylarının tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece 29.11.2012 tarihinde davalıların 46, 91, 426, 717, 718, 727, 888 parsel sayılı taşınmazlardaki ...’dan devralmış oldukları paylarının tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kısa karardan sonra, ancak henüz gerekçeli karar yazılmadan önce 10.12.2012 tarihinde temyizden feragat etmiştir. Kısa karardan sonra temyizden feragat mümkündür. Ancak davalıların Mehmet Nuri’den devralmış oldukları paylar açısından gerekçeli kararda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması karşısında, davacının temyizden feragati anılan parseli kapsamamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin kabulü ile işin esasına geçilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda temyize konu olan kararda 6100 sayılı HMK'nun 297/2. Maddesine aykırı olarak davacının tüm talepleri hakkında hüküm kurulmaması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 10.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy