MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, yedi adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olaya gelince; 823 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, bu taşınmaz yönünden de ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, mahkemece keşif yapılması ve bilirkişi raporlarının sunulmasından sonra 11.04.2012 tarihinde paydaşlar arasında pay satışı ve pay birleştirmesi yapıldığından dava konusu taşınmazlar hakkında bilirkişilerden ek rapor alınarak mevcut pay ve paydaş durumuna göre yeniden taksimin mümkün
olup olmadığının araştırılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 11.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.