MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi ve elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının taşınmazların paylaştırılması suretiyle ortaklığın giderilmesini istediği, yargılamalar sırasında ise bu isteminden vazgeçtiği, HMK’nın 111/2 maddesi hükmü uyarınca ilk istemden vazgeçme halinde kademeli istem hakkında karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada olayları anlatmak tarafların, hukuki nitelemeyi yapmak ise hakimin görevidir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazlardaki elbirliği ortaklığının paylı mülkiyete dönüştürülmesi suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, yargılamalar sırasında da satış istemediğini taşınmazlardaki payının belirlenmesi istediğini belirtmiştir.
Dava dilekçesindeki ve yargılamalar sırasında açıklanan isteme göre dava elbirliği ortaklığının paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin olduğundan tarafların buna ilişkin delillerinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış hukuki niteleme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 11.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy