MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve diğerlerinin vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalı ... ve diğerlerinin vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekili ile davalı ... ve diğerlerinin vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hüküm sonucunun 2. bendinde dava konusu 919 ada 111 parsel sayılı taşınmazın 1 no'lu bağımsız bölümü sehven 11 no'lu bağımsız bölüm olarak yazılmış olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı ... ve diğerlerinin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendinin 2. satırında yer alan “11 nolu” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “1 no'lu” sözcüklerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harçların istek halide yatıranlara iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.