MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2007 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Başkanlığı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy tüzelkişiliği, kadimden beri kullandıkları Aydere mevkindeki yaylalarında bulunan su kaynağına davalıların içme suyu ihtiyacını karşılamak amacıyla müdahalede ettiklerini ileri sürülerek, suya müdahalenin men-ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu suyun toplandığı ana depoya vana sistemi kurularak, her yıl mayıs ayının 15'i ile eylül ayının 15. günü arasında dava konusu su kaynağının % 20'sinin davacı köy halkının yararlanması suretiyle davalıların elatmalarının önlenmesine ve ana depo ile davacı köy yaylaları arasındaki su güzergahının boru ya da beton ile günümüz koşullarına göre iyileştirilmesine ve 2 km aralıklarla içme suyu kürünlerinin yapılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Kaymakamlığı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Kaymakamlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece 18.05.2007 tarihli protokolde kararlaştırıldığı gerekçesi ile hüküm fıkrasının 3. bendinde "Ana depo ile davacı köy yaylaları arasındaki su güzergahının boru ya da beton ile günümüz koşullarına göre iyileştirilmesine ve ayrıca 2 km aralıklarla içme suyu kürünlerinin yapılmasına karar verilmiş" ise de 18.05.2007 tarihli protokolde Hanak Kaymakamlığı tarafından su kürünlerinin yaptırılacağının Posof Kaymakamlığına taahhüt edildiği görülmektedir. Bu protokol kaymakamlıklar arası idari nitelikte bir sözleşme olup protokol gereğince ancak Posof Kaymakamlığı, Hanak Kaymakamlığından protokolün gereğinin yerine getirilmesini isteyebilir. Mahkemece idareyi belirli yönde işlem yapmaya zorlayıcı karar verilemeyeceğinden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy