MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescilin kabulüne dair verilen 11.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.07.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ...geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı ... Noterliğince düzenlenen 23.06.2011 tarihli vekaletname ile Avukat ... ve Avukat ...’ı vekil tayin etmiştir. 12.12.2012 günlü dilekçeyle vekillikten istifa eden Avukat ...’in istifa kararı asile 25.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli karar istifa eden vekile tebliğ edilmiş, vekil tebliğe konu kararı, vekillikten istifa ettiği gerekçesiyle 10.01.2013 günlü dilekçeyle mahkemeye iade etmiştir.
Davalı Rabia Kınacı’nın aynı vekaletname ile yetkilendirdiği Avukat ...’a ise gerekçeli karar 08.01.2013 günü tebliğ edilmiş, vekil dosya içerisinde bulunan tebliğ evrakına düşülen “İade edildi” biçimindeki not ile kararı iade etmiştir. Gerek tebliğ evrakında gerekse dosya içerisinde iade gerekçesi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinden tebligatı hangi gerekçe ile iade ettiği sorulmalı; istifa veya azil gerekçesine dayanması halinde buna ilişkin belge dosya içerisine alınmalıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.