MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne 116, 119, 182, 184 parsel sayılı taşınmazlar ile 107 ada 5 parsel ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'un 119 parsel ile 107 ada 5 parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- 116, 182, 184 sayılı parseller ve 129 ada 1 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca da davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, dava konusu taşınmazlardaki tüm maliklerin (paylı maliklerin veya elbirliği maliklerinin) ölenler varsa onların mirasçılarının davada yer almaları sağlanmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisindeki 116, 182, 184 ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mevcut tapu kaydına göre, tarafların müşterek murisi ... haricinde de paydaşı olduğu halde bu paydaşlara husumet yöneltilmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; dava konusu 116, 182, 184 pasel sayılı ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğu halde dava dilekçesinde ve karar başlığında taraf gösterilmeyen paydaşların davaya katılmasını sağlamak olmalıdır.
Mahkemece taraf teşkili tam olarak sağlanmadan usul hükümlerine aykırı şekilde davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle 119 parsel ile 107 ada 5 parsele ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle 116, 182, 184 sayılı parseller ve 129 ada 1 sayılı parsele ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21,15 TL'nin mahsubu ile bakiyenin temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi