MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılardan ..., 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek adı geçen parsel yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu 6 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalı ...'a 103 ada 19 sayılı parselle ilgili mülkiyet iddiasını ispatlaması için dava açmak üzere 29.05.2012 tarihli celsede kesin süre verilmiştir. Daha sonraki aşamalarda davalının verilen sürede dava açtığına dair bilgi verilmemiş ise de davalı temyiz dilekçesinde dava açtığını, hazırlık aşamasında olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davalı tarafından dava açılıp açılmadığı araştırılarak süresinde açılmış ise sonucunun beklenmesi, süresinde açılmamış ise uyuşmazlık olmadığı kabul edilerek 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden de davanın sonuçlandırılması gerekirken adı geçen parsel yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy