MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu 210 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 1/8 pay sahibi ... oğlu ...olup Abana Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/05/2008 tarihli ve 2007/119 E,2008/24 K sayılı kararı ile soyadı bulunmayan
... oğlu ...'in mirasçılık belgesi ile tespit edilen mirasçıları davada yeralmıştır. Tapu kaydında paydaş olan ...ile ... oğlu ...'in aynı kişi olup olmadıkları hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
Mahkemece,tapu kayıtlarında paydaş gözüken ... oğlu ...ile mirasçıları davada yeralan ... oğlu ...'in aynı kişi olup olmadıkları üzerinde durularak bu çelişki giderilmeli, gerektiğinde nüfus kayıtları getirtilip denetlenmeli,aynı kişi olduklarının anlaşılması halinde tapuda isim tashihi davası açmak üzere imkan tanınmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tam sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.