MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ferağat nedeniyle davanın reddine dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2009/6154 sayılı dosyasında verilen yetkiye dayanarak 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 11, 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerdeki ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesini istemiş, 25.12.2012 günlü oturumda da davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı yetki belgesine dayanarak taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesine ilişkin isteminden ilk celsede feragat etmiştir. Davada kanıtlar toplanmadan davadan feragat edildiğinden davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmesi gerekirken ücretin tamamının hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının dördüncü bendinde “edilen” kelimesinden sonra gelen “900” rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “450” rakamının yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.