MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 6 parsel sayılı 154,40 m2 bahçe cinsli taşınmazın taksimi ya da satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 214 ada 6 parselde kayıtlı ev ve bahçe vasfında olan taşınmazın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile beraber satış suretiyle ortaklığın giderilmesine satış bedelinin tapudaki hisseler gözetilerek taraflara ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.
Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; dava konusu 214 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "iş bu parsel üzerindeki 2 katlı kargir bina Mustafa oğlu ..."na aittir, şeklinde davalı lehine muhdesat şerhi olduğu görülmektedir. Bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılıp evin taşınmazda meydana getirdiği değer artışı tespit edilerek ve yukarıda belirtilen şekilde oran kurulmak suretiyle satış bedelinden bu değer artışı oranında davalıya pay verilmesi, geri kalan bedel ise, payları oranında paydaşlara (ortaklara) ödenmesine karar verilmesi gerekirken muhdesata isabet eden kısım dikkate alınmadan tüm satış bedelinin tapudaki hisseler gözetilerek taraflara ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy