MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçaların (muhtesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların hak iddia etmeleri halinde, eğer bunların değeri Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giriyorsa olayın bir hadise olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi, aksi halde paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi hükmü uyarınca süre verilmeli, bu süre içerisinde dava açılırsa sonucunun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Olayımızda, davacılar dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kendileri tarafından yapıldığını ileri sürdüklerinden yukarıda açıklandığı gibi işlem yapılması gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 17.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy