MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında, dava konusu taşınmazın maliklerinin veya mirasçılarının tamamının davada taraf olarak yer alması gerekir. Somut olayda, tebligat zarfındaki şerhe göre dava dilekçesi, davalı ... adresinde bulunamadığından yakını ...’ya tebliğ edilmiştir. Keşifte dinlenilen ve davalının akrabası olduğunu bildiren ...’nun, davalının amcası olduğunu, Almanya’da yaşadığını, tebligatın yapıldığı adresin kendisine ait olduğunu, tebligat yapılan ...’nın da 12 yaşındaki kızı olduğunu ve davalının adresini daha sonra mahkemeye bildireceğine ilişkin beyanından davalıya usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalıya temyiz dilekçesinde bildirdiği adresinde tebligat yapılarak, savunma hakkı tanındıktan ve delilleri toplandıktan sonra işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy