MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/740-793 sayılı kararı ile verilen yetkiye dayalı olarak davalıların vasiyetname yolu ile atanmış mirasçı olarak hak sahibi oldukları bir parça taşınmazda satış yoluyla ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilip, satış parasının tapu kaydı ve veraset ilamı gereğince davalılara paylaştırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
Davaya konu edilen 3 numaralı bağımsız bölüm maliki..., 26.11.1976 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmazın 1/2 payını eşi...'a, 1/2 payını da ... ve ...'e vasiyet etmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/18E-2005/1150K sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş, ...'ın yasal mirasçısı davacının, ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/198E-2008/67K sayılı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemli dava sonunda vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, davacının saklı payına tecavüz oluşturan 58.719,29 TL'nin atanmış mirasçılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı bu alacağının tahsili amacıyla atanmış mirasçılar aleyhine yaptığı icra takipleri sonunda aldığı yetkiye dayalı olarak dosyamıza konu ortaklığın giderilmesi davasını açmıştır.
Dosya arasında mevcut 26.11.1976 tarihli vasiyetname örneği ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2005/574-921EK sayılı atanmış mirasçı ...'a ait veraset ilamı ile davaya konu edilen taşınmazdaki tüm hak sahiplerinin taraf sıfatını aldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, satış bedelinin ne şekilde paylaştırılacağı 6100 sayılı HMK.nun 297/2.maddesi uyarınca infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm fıkrasına yazılmalıdır. Satış bedelinin taraflara 26.11.1976 tarihli vasiyetname ve ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/574-921EK sayılı veraset ilamındaki payları oranında paylaştırılması gerekirken “tapu kaydı ve veraset ilamı gereğince taraflar arasında paylaştırılmasına” şeklinde hüküm tesisi doğru olmamış bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.