MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ihalenin feshi, satışın ve tapu kaydının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihalenin feshi istemine ilişkin davanın dava şartı yokluğundan, tapu kaydının iptali isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 08.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin gider yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ihalenin feshi ile buna bağlı olarak satışın ve tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihalenin feshine ilişkin davada idari yargı görevli olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle, tapu iptali isteminin ise tescil talebi bulunmadan tapu kaydının iptalini istemekte davacının hukuki yararı olmadığından reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içindeki belge ve delillere göre dava konusu taşınmazın 2886 sayılı kanuna göre yapılan ihale ile Yukarı kulluca Köyü muhtarı ...'ye satılarak tapudan devredildiği anlaşılmaktadır. Satışa ilişkin işlemler idari bir işlem olup bu idari işlem iptal edilmedikçe hüküm ve sonuçlarını sürdüreceğinden idari işlem iptal ettirilmeden davacı tarafından tapu iptali ve tescil istenemez. Mahkemece, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken olaya uygun olmayan yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy