MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.09.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı arsa malikleri ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan (A) blok 4 numaralı bağımsız bölümü davalı yükleniciyle aralarında düzenledikleri 10.08.2006 günlü protokol ile edindiğini, edimini yerine getirdiğini tapunun devredilmediğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı ... mirasçıları, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... mirasçıları vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararı hükmü temyiz edenlerden davalı ... mirasçıları vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK'nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin süresinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 990TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy