MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından, aleyhine yargılamanın iadesi istenen hakkında 03.08.2011 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.
Yargılamanın iadesini isteyenler vekili, 10132 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkin 2001/1419 Esas, 2003/539 Karar sayılı davanın ölü kişiye karşı açılarak yürütüldüğünü, müvekkillerinin murisinin dava açıldığı tarihte ölü olup, mirasçılarının davaya katılımı sağlanmadan karar verilip kesinleştirildiğini beyan ederek yargılamanın iadesini, taraf teşkili sağlanmadan verilen kararın kaldırılmasını ve asıl davanın reddini talep etmiştir.
Aleyhine yargılamanın iadesi istenen vekili, yargılamanın iadesini isteyenlerin murisinin adresini her türlü araştırmaya rağmen tespit edilemediğinden usulüne uygun şekilde ilanen tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlandığını, ileri sürülen hususların yargılamanın iadesi sebeplerini düzenleyen HMK'nın 375. maddesinde yer alan sebepler arasında yer almadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2001/1419 Esas-2003/539 Karar sayılı dosyada davalı ...'nin açık kimlik bilgilerinin ve adresinin tespit edilemediği için ilanen tebligat yapıldığı, yargılamanın iadesi talebinin gerekçesinin HMK'nın 375. maddesinde sayılan sebepler arasında olmadığı, mahkeme kararının 10 yıl önce verildiği ve bu zaman zarfında ... mirasçılarının hiçbir talebinin bulunmadığı kaldı ki, mahkemece verilen hükmün ... mirasçıları açısından kesinleşmediği, mirasçıların 2001/1419 Esas, 2003/539 Karar sayılı kararı tebliğ alarak temyiz etme haklarının bulunduğu belirtilerek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davanın açıldığı tarihte yargılamanın iadesini isteyen ...'nin murisi ...'nin ölü olduğu anlaşılmaktadır. Ölü kişi hakkında dava açılmasına ve hüküm kurulmasına yasal olanak bulunmamakta ise de verilen karar şeklen kesinleşmiş ve infaz edilerek aleyhine yargılamanın iadesi istenen ... adına yeni tapu kaydı oluşturulmuş bulunmaktadır. Kayıt maliki dava tarihinde ölü olduğuna göre açılan ortaklığın giderilmesi davasının yasal mirasçıları hakkında devam ettirilmesi gerekirken ölü kişi hakkında hüküm tesis edilmiş olması verilen hükmün yok sayılmasını gerektirir ve buna dayanılarak oluşturulan sicili hukuki sebepten yoksun kılar. Ancak mirasçılar yasal yollara başvurarak yolsuz oluşan sicilin iptali için her zaman dava açabileceklerinden yargılamanın iadesi talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy