MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar davaya bir diyecekleri olmadığını bildirmiş, bir kısmı ise duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir..
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Davacı da ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı yetki belgesi ile davayı açmış ve yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Ortaklığın satış sureti ile giderilmesi davalarında satış bedeli dava konusu taşınmazların paydaş veya ortaklarına ödenmesine karar verilmesi gerekir. Gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı borçlu ... payına isabet eden bedelin borç miktarını karşılayacak kısmının icra dosyasına ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. bendinde yer alan “Borçlu mirasçı ... payı bakımından yetki ile açılan davada takibe esas alacak takip dosyasına ödendikten sonra artan miktarın borçlu davalıya ödenmesine” cümlesinin hüküm kısmından tamamen çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.