MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına tarafların muhtesatın aidiyeti hususunda ittifak ettiklerinin anlaşılması, kurulan oranda isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, mahkemece hüküm sonucunun 2.bendinde satış bedelinin dosya kapsamına uygun olarak 11.11.2010 tarihli bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlar üzerinden taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesine rağmen 3.bendinde satış bedelinin tapudaki hisseleri oranında hissedarlara ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının 3.bendindeki “satış bedelinin tapudaki hisseleri oranında hissedarlara ödenmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.