MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesine göre; "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir."
Somut olayda; Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2011 tarihli ve 2010/68 E. 2011/67 K. sayılı görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 28.05.2012 tarihli ve 2011/407 E. 2012/444 K. sayılı görevsizlik kararı da temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Temyiz edilmeksizin kesinleşen iki ayrı görevsizlik kararı mevcut olup bu durumda mahkemece 6100 Sayılı HMK'nın 22. maddesi gereğince yargılamanın durdurulması ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy