MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin terkini istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/02/2013 gün ve 2013/1355 esas 2013/2839 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından ve hükümde davanın reddine karar verildiğinden maktu harcın mahsubu ile bakiye harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken nispi harcın tahsiline karar verilmesi maddi hatadan kaynaklandığından ve mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmış olmasına göre HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 219,00 TL para cezası düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy